Dédicaces à Montpellier le 9 mai 2013

« L’ennemi en politique, c’est le y a qu’à. »
Développant le propos de son livre, Dany a pointé du doigt les travers qui brident la vie politique et démobilisent les citoyens. En France, dit-il, « la politique est sclérosée par le présidentialisme. Elle est organisée de manière pyramidale et le militant ne s’y retrouve pas ». À ce constat s’ajoute le cloisonnement d’un discours où le risque ne trouve pas sa place. « Quand vous choisissez un parti, un programme, vous choisissez les risques inhérents à cette politique, personne n’a de solution clé en main », rappelle-t-il. Sans cette conscience du risque, il ne peut y avoir de débat ouvert !

« La solution nationale ne peut pas fonctionner »
Impossible, nous dit cet Européen convaincu, de rejeter la faute de la crise économique sur nos voisins allemands. L’Allemagne a un projet européen, si la France ou d’autres États ne portent pas de projets européens alternatifs, ils ne peuvent pas peser sur le débat. Or, martèle-t-il, on ne sortira pas de la crise financière, économique, écologique, et donc démocratique sans l’Europe. « Dans 30 ans, prédit Dany, la France sera, dans le monde globalisé, ce qu’est le Luxembourg dans l’Europe aujourd’hui ». Face à la mondialisation, seule une « Europe capable » peut avoir un rôle de protection, une solution nationale ne peut pas fonctionner. Si la France veut être partie prenante dans le jeu mondial, elle doit le faire dans l’Europe et avec l’Europe.

« Le changement fait peur »
L’inertie et la fermeture qui caractérisent la vie politique actuelle viennent probablement de cette peur, peur de se confronter à la réalité. Ainsi, explique Daniel Cohn-Bendit, l’opposition droite/gauche n’explique pas tout. Mais plutôt que de prendre le problème à bras le corps pour clarifier les choses, les partis préfèrent éluder ces débats et simplifier. L’inconvénient, c’est que « la simplification maltraite la complexité de la réalité », nous dit Dany. Sans cette complexité, il s’avère difficile d’expliquer la politique menée, les difficultés, les contradictions rencontrées. Le débat est faussé et l’incompréhension suscite de la défiance.

« Défier la société par son intelligence »
C’est sans doute là que réside le levier du changement. Faire appel à « ces sujets autonomes », à leur intelligence « pour penser et conduire une transformation sociale en phase avec la société de la connaissance ». Si la coopérative politique que Dany avait appelée de ses vœux en mars 2010 n’a pas véritablement vu le jour, des outils comme Internet et la multiplication des espaces d’échanges contribuent à rendre le débat accessible à chacun et à l’émergence d’une politique du « bien commun » qui ne peut se faire qu’en agissant non pas pour, mais avec les autres.

Dans son article paru dernièrement dans Rue 89, Pierre Haski relève : « cet agitateur d’idées exprime de judicieuses intuitions lorsqu’il plaide pour le dépassement des partis, sous une forme encore à inventer ». Le regard acéré de Dany éclaire la vie politique de notre pays et de l’Europe. Il condamne une vie politique sclérosée qui n’est pas à la hauteur des enjeux. Il alerte sur le vide de projet européen et l’absence de femmes et d’hommes pour le porter. Où seront les États européens dans 30 ans ?

C’est vrai, cet électron libre a tendance à remuer le couteau dans la plaie. Daniel Cohn-Bendit, nous dit Pierre Haski, « est très bon pour pointer ce qui tourne mal dans notre société ». Le journaliste semble cependant regretter qu’ « il n’ait pas été en mesure de transformer ce diagnostic correct en solutions d’avenir ».

Pourtant, en plaidant pour une « utopie plausible », l’auteur de ce « pamphlet » fait front au pessimisme ambiant et appelle « une nouvelle génération à prendre son destin en main ». Pas de recette dans ce livre, mais des leviers qui stimulent. L’avenir est ouvert, il s’agit d’inventer une nouvelle politique avec en ligne de mire « la volonté de construire un bien commun ».

« Fidèle à sa promesse de liberté », Dany nous dit qu’il sera toujours là pour « donner de la voix et mettre de l’imagination au service de leur politique ».

À travers une interview de Sylvie Crossman, directrice de la collection « Femmes, où en êtes-vous ? », elle décortique les trois premiers tomes et met en relief la cohérence du travail mené par les éditions Indigène.

Sylvie y dit à quel point il lui semble nécessaire de questionner le féminisme d’aujourd’hui : « aurait-il cessé d’être un mouvement au profit d’un groupe d’intérêt ? N’est-il pas en train de se fracturer ou de se soumettre au néolibéralisme ? ». Elle explique l’importance de donner la paroles aux femmes d’autres cultures pour témoigner « des stratégies qu’elles mettent en place pour se défaire de l’oppression au sein de leur propre culture et de la domination masculine en général ». Avec cette collection, Indigène veut « faire dialoguer les pensées féministes contemporaines », le but n’est pas d’opposer mais de mettre en évidence « la pensée en mouvement et en acte ».

Cette démarche s’intègre parfaitement dans le travail mené depuis la naissance de la maison d’édition en 1996 : donner la paroles aux « résistants » avec des textes qui sont « autant d’armes non-violentes destinées à construire les consciences et à changer la société », parce que « Créer, c’est résister. Et résister c’est créer. »

Stéphane Hessel

Son message reste cependant d’actualité. Dans un article paru sur le blog de la Sydney Peace Foundation, Stuart Rees, rappelle que son livre Indignez-vous !, vendu à plus de 4,5 millions d’exemplaires dans le monde entier, appelait les jeunes à résister à la « dictature internationale des marchés financiers », à refuser l’indifférence devant l’écart toujours plus grand entre les riches et les pauvres, à soutenir les initiatives citoyennes pour l’environnement…

Son indignation la plus vive, nous dit encore Stuart Rees, concernait les violations du droit international commises par l’État israélien à l’encontre du peuple palestinien. Son engagement au sein du tribunal Russell en témoigne. Plus largement, son engagement pour les droits humains reposait sur la conviction que : «l’avenir appartient à la non-violence, à la conciliation des cultures différentes. C’est par cette voie que l’humanité devra franchir sa prochaine étape ».

Ces mots d’indignation et d’espoir sont aussi ceux qu’Indigène éditions, avec ses auteurs, porte. La maison est née de la rencontre avec les artistes aborigènes d’Australie qui ont saisi leurs « pinceaux » pour la reconnaissance de leurs droits fondamentaux. Avec eux, avec Stéphane Hessel, avec tous « les hommes de conscience » nous disons : «Créer, c’est résister ! Résister, c’est créer !»

Avec cette médaille, la Fondation espère que l’héritage du nonagénaire continuera de se propager et d’inspirer les révoltes non violentes dans le monde entier.

Visiter le site de la Fondation

Lou Marin

De fait, Le Premier homme, qui mêle l’ébauche autobiographique du roman éponyme et la réalité de la fin des années 1950, a dû opérer des choix dans le vécu de Camus. Dans sa critique, Lou Marin souligne le poids des non-dits qui, consciemment ou inconsciemment, travestissent la vérité et faussent nos idées sur l’écrivain préféré des français. Non, Camus ne soutenait pas les actions terroristes du FLN ; oui, il soutenait le combat des opposants au colonialisme. Laisser planer le doute sur ce sujet démontre une méconnaissance de la pensée de cet homme qui désapprouvait ouvertement la violence sans jamais condamner le mouvement indépendantiste dans son ensemble.

Un autre regret de Lou Marin porte sur l’absence de référence à la campagne en faveur des objecteurs de conscience. Un combat contemporain de l’action du film, que Camus déclencha en coopération avec Louis Lecoin et ses amis anarchistes et antimilitaristes. De même, ses amitiés avec Messali Hadj ou Mouloud Ferraoun, passées sous silence, privent les spectateurs des nuances qu’aurait apporté un éclairage plus précis sur les différents courants du mouvement indépendantiste et sur cette époque qu’en tant que Français et Algérien, Camus vivait comme un déchirement.

Dans l’esprit des Écrits libertaires, cet ouvrage qui met en lumière « le génie libertaire » qui animait l’auteur de L’Homme révolté, Lou Marin revendique un portrait subtil à l’image de la pensée de celui qui disait : «Tous ceux qui aujourd’hui luttent pour la liberté combattent en dernier lieu pour la beauté.»

Lire la critique de Lou Marin
Et aussi Camus et sa critique libertaire de la violence paru chez Indigène éditions

Ces textes furent donnés par Camus aux principales revues libertaires de son temps : en France, Le Monde libertaire, La Révolution prolétarienne… ; en Espagne, Solidaridad Obrera ; en Italie, Volontà ; en Allemagne, Die freie Gesellschaft ; dans les pays latino-américains Reconstruir (Buenos Aires ), Babel (Montevideo)…

Totalement ignorés de ses biographes, ils bouleversent l’image que nous avions de Camus. Le voici, anti-totalitaire, anti-marxiste, anti-capitaliste, prédisant que nous aurions besoin du « génie libertaire » auquel il se référa toute sa vie.

Identifiés par Lou Marin, un libertaire non-violent qui les publia en septembre 2008 dans le plus complet incognito, Indigène prend aujourd’hui le relais avec l’accord de Catherine Camus et le ferme espoir, en tant qu’éditeur d’Indignez-vous !, d’apporter le maximum d’exposition à ces textes indomptables.

Albert Camus, écrits libertaires (1948-1960) rassemblés et présentés par Lou Marin, 342 pages, parution avril 2013

Mettre le mot « féminisme » au pluriel pour exprimer l’enracinement des engagements féminins dans des aires culturelles et géographiques spécifiques n’est pas nier le « féminisme général », explique-t-il.

Les cinq auteures sont « caractérisées par une pensée savante, libre, mais jamais séparées de la complexité, de l’implacabilité du réel. Solidaires de leur peuple ou de leurs sœurs, mais sans concession envers les dérives de leur tradition, et toujours reliées à l’espérance ». Elles témoignent dans ces pages d’une volonté farouche.

Sans jamais renoncer à ce qu’elles sont : femmes oui, mais femmes romnia, inuit, aborigène, algérienne, tunisienne… elles assument le poids d’une histoire, souvent tragique, dont elles combattent les conséquences en s’élevant contre l’oppression d’où qu’elle vienne.

S’il a bien noté l’espoir qui porte ces femmes, Tawfiq rappelle qu’elles doivent faire face à la double peine : « solitude au sein de la communauté où elles vivent, et solitude vis-à-vis de la communauté dite majoritaire ». D’où l’intérêt de ce petit essai qui, nous dit-il, jette un pont entre les femmes de différentes communautés et fait entendre les cris des femmes solitaires et solidaires.

Lire l’article : Féminismes, ailleurs, Collectif

Voir la collection « Femmes, où en êtes-vous ? »

C’est bien ce dont il s’agit : un livre qui éclaire les fondements d’une pensée, un diagnostic sans concessions dont on ne sort pas repu, mais conscient des enjeux et prêt à l’action, puisque selon les propres termes de Daniel Cohn-Bendit « la démocratie est un risque partagé entre les forces politiques et les citoyens ».

Lire l’article complet sur le blog de Jean-Michel Lacroûte

Il dit encore « l’économiste (nous dirions aujourd’hui le financier) ramène tout à l’individu qu’il dépouille de toute liberté » et reprenant les mots de Shakespeare dans Timon d’Athènes, parlant de l’or : « il rompra les serments, donnera aux voleurs place, titre, hommage et louange sur le banc des sénateurs ». Dans ce texte révélateur, le jeune Karl Marx souligne la puissance de perversion de l’argent, « une puissance qui se manifeste contre les liens sociaux », qui est « la confusion et la permutation de toutes les qualités naturelles et humaines ».

Des propos qui font écho aux violences qui secouent nos sociétés en crise. Le fossé entre riches et pauvres continue de se creuser. « Le pouvoir terrifiant que les institutions économiques ont pris dans notre société, et la détresse que la pauvreté continue de semer, devraient nous contraindre tous à rechercher les moyens de transformer notre économie en une économie fondée sur la compassion » déclarait le dalaï-lama lors de sa discussion avec Stéphane Hessel. Notre système actuel se fonde sur des valeurs essentiellement matérielles, ces leurres que pointe Marx. Mais pour Stéphane Hessel, « cette pensée productiviste qui engendre les conflits est arrivée à son terme, à son échec ».

Les convulsions qui secouent le monde des finances seraient-elles le signe d’un véritable changement de cap ? C’est possible, à condition de « s’organiser, d’unir nos voix et nos cœurs », disait récemment Angela Davis ; pourvu que « l’homme se réalise en tant qu’homme, et que son rapport au monde se réalise en tant que rapport humain » confirme Marx, « tu ne peux échanger que l’amour contre l’amour, la confiance contre la confiance (…) Chacun de tes rapports à l’homme et à la nature devra résulter d’une manifestation déterminée, répondant à l’objet de ta volonté, de ta vie individuelle réelle », ce « gouvernement de soi » qui permet la prise de conscience et donne le courage indispensable pour l’action. Alors tu entreras toi-même dans la danse !

Angela Davis et Stéphane Hessel au tribunal Russel

C’est par ce message qu’Angela Davis concluait son interview hier au journal de Claire Servajean. Un message que n’aurait pas renié Stéphane Hessel avec lequel elle partageait la lutte pour les droits palestiniens au sein du tribunal Russel. Ce combat s’inscrit dans la ligne de tous les combats menés contre l’oppression.

Avec le premier des Indignés, avec le dalaï-lama, cette enseignante engagée s’adresse aux jeunes et encourage le développement de l’esprit critique : « Je me battrai toujours pour l’éveil des consciences : d’une perception lucide de l’oppression naît la nécessité d’abolir l’oppression…  » Ne pas rester indifférent contre l’inacceptable, s’indigner, s’engager… Ce message a fait le tour du monde.

L’exemple du mouvement des indignés d’Occupy Wall Street n’est pas anodin, remarque Angela Davis. Il a rendu possible aux États Unis une critique collective du capitalisme, ce qui ne s’était plus vu depuis les années 1930 ! A ses yeux, il est essentiel de « comprendre comment les problèmes économiques sont imbriqués avec les questions de répression raciales et d’égalité des femmes ». Il y a des liens évidents entre les luttes des travailleurs, le combat féministe, le combat contre la ségrégation. Il s’agit « de rendre visibles des connexions invisibles. » En ce sens, le féminisme est un outil utilisable par tous, une façon d’entrer en lutte qui place la question de la violence au cœur du débat. Un constat que Gandhi faisait déjà en son temps « la civilisation moderne a bien pour matrice la violence, car à force d’affaiblir le caractère, d’affaiblir la volonté (…), elle favorise la lâcheté et par conséquent, la violence, aussi bien celle qu’on subit que celle à laquelle on a recours. »

Si « Aujourd’hui Internet est un outil de mobilisation incontournable » remarque Angela, descendre dans la rue, massivement, un jour, ne suffit pas. La politique réclame de l’obstination et de la patience. Le déclic de l’indignation se doit de déboucher sur un engagement fort, le courage de la non violence : « la seule voie, celle de l’espérance », dirait encore Stéphane Hessel. Il était convaincu que l’avenir est dans « la capacité des sociétés modernes à dépasser les conflits par une compréhension mutuelle et une patience vigilante », intransigeante sur le respect des droits humains fondamentaux. Une non-violence dont l’efficacité tient à ce qu’elle suscite le soutien actif de tous ceux qui dans le monde sont les adversaires de l’oppression. Alors oui, on peut réussir l’impossible !